【摘要】目的：对比经支气管针吸活检（TBNA）与超声内镜引导下经支气管针吸活检（EBUS-TBNA）对支气管肺癌患者肿大淋巴结性质的诊断价值。方法选取2012年1月—2014年10月于河北大学附属医院支气管镜室接受TBNA 或EBUS-TBNA的支气管肺癌患者113例为研究对象。按照患者接受活检方式将其分为 TBNA 组（66例）和EBUS-TBNA组（47例）。依据所选穿刺点，将 TBNA 组及EBUS-TBNA组患者再分别分为中央区组﹝美国胸科医师学会（ACCP）胸内淋巴结分区中的4R、4L、7﹞及周围区组（ACCP 胸内淋巴结分区中的11R、11L）。TBNA 组共穿刺87个部位，其中中央区组56个，周围区组31个；EBUS-TBNA组共穿刺63个部位，其中中央区组40个，周围区组23个。穿刺标本均于病理科行细胞学检查，细胞学涂片可见癌细胞并分型者为穿刺阳性，如未见癌细胞则定义为穿刺阴性。以手术或胸腔镜、纵隔镜淋巴结活检的病理结果作为金标准。分别计算各组诊断肿大淋巴结性质的灵敏度、特异度、正确率，并记录患者并发症发生情况。结果 TBNA 中央区组穿刺诊断肿大淋巴结性质的灵敏度、特异度、正确率（80.8%、100.0%、82.1%）与EBUS-TBNA中央区组（91.9%、100.0%、92.5%）比较，差异无统计学意义（ P〉0.05）。TBNA 周围区组穿刺诊断肿大淋巴结性质的灵敏度、正确率（55.2%、58.1%）低于EBUS-TBNA周围区组（85.0%、87.0%）（P 〈0.05）；TBNA 周围区组穿刺诊断肿大淋巴结性质的特异度（100.0%）与EBUS-TBNA周围区组（100.0%）比较，差异无统计学意义（P 〉0.05）。患者均可良好地耐受检查。TBNA 组与EBUS-TBNA组咯血发生率比较，差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论 TBNA 及EBUS-TBNA均可有效诊断 ACCP 胸内淋巴结分区中的4R、4L、7处肿大淋巴结性质；EBUS-TBNA诊断 ACCP 胸内淋巴结分区中的11R、11L 处肿大淋巴结性质的价值要优于TBNA。