【摘要】目的分析事件相关电位N200、P300的波幅和潜伏期,探讨冠心病（CHD）与抑郁症共患者的情绪认知加工特征。方法选取2013年5月—2015年3月在潍坊医学院附属医院心内科住院的65例CHD患者,根据Zung氏抑郁自评量表（SDS）评分和《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准》的诊断标准,将患者分为：CHD与抑郁症共患组、CHD伴发抑郁情绪组、单纯CHD组。患者完成情绪Stroop效应任务并记录分析N200、P300的波幅和潜伏期。结果排除操作不当、中途退出及脑电记录伪迹过多的患者后,CHD与抑郁症共患组15例,CHD伴发抑郁情绪组21例,单纯CHD组24例。对N200波幅进行重复测量方差分析,结果显示：组别主效应显著（F=11.68,P〈0.001）,单纯CHD组N200波幅大于CHD伴抑郁情绪组;电极位置主效应显著（F=9.18,P〈0.001）,大脑中线N200波幅大于大脑左右半球,大脑左右半球N200波幅差异不显著;组别×词汇类型交互作用显著（F=24.30,P〈0.001）,简单效应分析发现：CHD与抑郁症共患组和CHD伴发抑郁情绪组正性词诱发的N200波幅大于单纯CHD组（F=44.13,P〈0.001）,负性词诱发的N200波幅小于单纯CHD组（F=21.47,P〈0.001）。对P300波幅进行重复测量方差分析,结果显示：组别主效应显著（F=24.98,P〈0.001）,单纯CHD组P300波幅大于其他两组;词汇类型主效应显著（F=37.60,P〈0.001）,负性词诱发的P300波幅大于正性词和中性词;组别×词汇类型交互作用显著（F=34.93,P〈0.001）,简单效应分析发现：CHD与抑郁症共患组负性词诱发的P300波幅大于CHD伴发抑郁情绪组和单纯CHD组（F=37.56,P〈0.001）。对P300潜伏期进行重复测量方差分析,结果显示：组别主效应显著（F=14.94,P〈0.001）,CHD伴发抑郁情绪组P300潜伏期长于单纯CHD组;词汇类型主效应显著（F=3.94,P=0.019）,负性词诱发的P300潜伏期长于正性词。结论 CHD与抑郁症共患者存在认知功能损害,主�