【摘要】目的比较常规剂量置换液与高剂量置换液连续性血液净化（CBP）治疗小儿呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床疗效。方法选取2012—2015年重庆三峡中心医院儿童重症医学科（PICU）收治的符合纳入标准的ARDS患儿31例,按照随机数字表法分为常规剂量组15例及高剂量组16例。两组患儿均在常规机械通气等疗法基础上,采用连续性静-静脉血液透析滤过（CVVHDF）模式进行CBP治疗,常规剂量组给予常规剂量置换液（20~35 ml·kg^-1·h^-1）治疗,高剂量组给予高剂量置换液（50~70 ml·kg^-1·h^-1）治疗。以患儿死亡或转出PICU作为研究终点,观察两组患儿的治疗结果;比较两组患儿治疗前（治疗0 h）及治疗中（24、48、96、144 h）氧合指数（Pa O_2/Fi O_2）、p H值、动脉血氧分压（Pa O_2）、动脉血二氧化碳分压（Pa CO_2）、碱剩余（BE）、吸入氧浓度（Fi O_2）、呼吸频率、吸气峰压（PIP）、呼气末正压（PEEP）、潮气量（Vt）,治疗120 h时小儿危重病例评分（PCIS）、第三代小儿死亡风险（PRISMⅢ）评分,CBP治疗时间、机械通气时间、入住PICU时间以及CBP治疗期间不良事件（包括寒战/低体温、低血压、高血压、滤器凝血、局部和/或全身出血）发生情况。结果两组患儿治疗好转率比较,差异无统计学意义（P=0.121）。剂量与时间在Pa O_2/Fi O_2、p H值、Pa O_2、Pa CO_2、BE、Fi O_2、呼吸频率、PIP、PEEP、Vt上不存在交互作用（P〉0.05）;剂量对Pa O_2/Fi O_2、Pa O2的主效应显著（P〈0.05）;剂量对p H值、Pa CO_2、BE、Fi O_2、呼吸频率、PIP、PEEP、Vt的主效应不显著（P〉0.05）;时间对Pa O_2/Fi O_2、p H值、Pa O_2、Pa CO_2、BE、Fi O_2、呼吸频率、PIP、PEEP、Vt的主效应显著（P〈0.05）。高剂量组患儿治疗24 h时Pa O_2/Fi O_2、Pa O_2高于常规剂量组,PEEP低于常规剂量组（P〈0.05）;高剂量组患儿治疗48 h时Pa O_2/Fi O_2、Pa O_2高于常规剂