【摘要】背景增加体力活动位居健康促进措施之首,其健康效应已涉及超重、肥胖及相关慢性病的发生、发展和预后。而大量久坐行为独立于中高强度体力活动水平,增加超重、肥胖及相关慢性病的患病风险。因此,要评估体力活动与肥胖间的真实效应,仅关注中高强度活动或静坐活动是片面的,应综合考虑日常生活中多种体力活动组合形式与超重、肥胖的关联。目的探讨城区成年居民不同体力活动模式与超重、肥胖的关系。方法于2013年3—10月,采用多阶段随机抽样方法,在南京市和上海市选取756名成年居民进行调查。收集研究对象性别、年龄、文化程度、身高、体质量、慢性病患病情况,采用体力活动日志调查研究对象连续7 d的体力活动时间。采用因子分析评价研究对象体力活动模式,将各体力活动模式的因子得分分为等距的4组,由低到高将研究对象分为Q1组、Q2组、Q3组和Q4组。结果研究对象超重率和肥胖率分别为33.2%（251/756）和6.3%（48/756）。男性超重率、肥胖率均高于女性（χ^2=23.80、8.79,P〈0.01）。各年龄段超重率比较,差异有统计学意义（χ^2=23.20,P〈0.05）。因子分析提取前4个为主要因子,特征值分别为2.52、2.00、1.45和1.18,累积贡献率为57.5%,分别命名为久坐模式、居家模式、均衡模式、锻炼模式。Logistic回归分析显示,经校正混杂因素后,久坐模式是超重、肥胖的危险因素,居家模式是超重、肥胖的保护因素（P〈0.05）。未发现均衡模式、锻炼模式与超重、肥胖的发生风险有关（P〉0.05）。久坐模式Q1组与Q4组中强度活动、高强度活动时间百分比比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;Q1组静坐活动时间百分比低于Q4组,低强度活动时间百分比高于Q4组,总能耗高于Q4组（P〈0.05）。居家模式Q1组与Q4组中强度活动、高强度活动时间百分比比较,差异均无统计学意�