【摘要】目的分析Grace评分联合Crusade评分对心房颤动合并非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者经皮冠状动脉介入（PCI）术后远期发生全因死亡及主要不良心血管事件的预测价值。方法回顾性分析2010年1月—2015年1月于北京11家三级甲等医院就诊的心房颤动合并NSTEMI行PCI患者的相关资料。绘制Grace评分、Crusade评分及联合评分预测心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期预后的受试者工作特征曲线（ROC曲线）,计算3种方法ROC曲线下面积（AUC）。依据联合评分将患者分为G1组（Grace评分≤118分,Crusade评分≤40分,n=112）,G2组（Grace评分≤118分,Crusade评分≥41分,n=20）,G3组（Grace评分〉118分,Crusade评分≤40分,n=143）,G4组（Grace评分〉118分,Crusade评分≥41分,n=104）。绘制并比较4组生存曲线。结果共纳入379例患者,随访（36.8±18.3）个月,完成随访362例。Grace评分、Crusade评分及联合评分预测心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期全因死亡风险的AUC分别为0.660[95%CI（0.609,0.709）]、0.702[95%CI（0.652,0.749）]、0.707[95%CI（0.658,0.754）],预测PCI术后远期主要不良心血管事件风险的AUC分别为0.559[95%CI（0.506,0.611）]、0.593[95%CI（0.540,0.644）]、0.594[95%CI（0.542,0.645）]。G1、G2、G3、G4组的生存曲线比较,差异有统计学意义（χ~2=20.07,P〈0.01）。G4组生存率低于G1、G3组（P〈0.05）。结论 Grace评分、Crusade评分、联合评分对心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期全因死亡风险有一定的预测价值,且联合评分更能够筛选出高危患者;3种方法预测主要不良心血管事件风险的价值相当。